A história

Toda essa história de que o "Chrome está desativando bloqueadores de anúncios" começou em 2019. Naquela época, o Google finalmente ampliou a equipe responsável pelas extensões do Chrome e decidiu enfrentar alguns problemas importantes. O maior deles era que a Chrome Web Store estava inundada de extensões maliciosas — a moderação do Google era, francamente, fraca, e todo tipo de extensão problemática acabava sendo aprovada. Um segundo problema, relacionado ao primeiro, era a grande quantidade de extensões de baixa qualidade que prejudicavam o desempenho do navegador.

A solução encontrada foi lançar uma nova versão da plataforma de extensões, chamada Manifest V3, ou MV3, projetada para substituir a antiga plataforma Manifest V2. O problema é que essa nova versão removia diversas capacidades das extensões em vários aspectos. Se ela realmente resolveu os problemas originais é algo discutível.

No quesito segurança, ninguém jamais conseguiu explicar de forma convincente como o MV3 ajuda. Já em relação ao desempenho, a situação é diferente: o MV3 realmente reduz o impacto causado por extensões mal desenvolvidas.

Para amenizar as consequências para os bloqueadores de conteúdo, a plataforma introduziu um conjunto de novos recursos destinados a compensar aquilo que estava sendo removido (a chamada API declarativeNetRequest). Mas, para ser sincero, se o Google tivesse lançado o MV3 exatamente da forma como o imaginou em 2019, ele poderia ter representado o fim dos bloqueadores de anúncios — e de muitas outras extensões também.

A colaboração

O que mudou esse cenário foram anos de colaboração. Ainda naquele mesmo ano, o Google participou da conferência anual de desenvolvedores de bloqueadores de anúncios para apresentar a nova plataforma e perguntar o que seria necessário para que os bloqueadores continuassem funcionando normalmente — e desde então a empresa voltou a participar do evento todos os anos. Paralelamente, o Google se uniu à Mozilla e à Apple para formar o Grupo Comunitário WebExtensions do W3C, um órgão de padronização por meio do qual nós, desenvolvedores de extensões, trabalhamos ao lado dessas empresas para aprimorar o MV3 e transformá-lo em algo capaz de atender às necessidades de todas as partes envolvidas.

Foi um caminho longo, mas graças a esse esforço coletivo o MV3 acabou chegando a um estado funcional. Somente cinco anos após o anúncio inicial o Google finalmente implementou a plataforma no Chrome, momento em que muitas extensões — incluindo os bloqueadores de anúncios — migraram para ela. Quanto ao desempenho atual dos bloqueadores, não vou fingir que a transição foi totalmente tranquila: em comparação com a versão anterior, nosso trabalho ficou um pouco mais difícil e o produto se tornou mais complexo de manter. Mas é pouco provável que os usuários percebam uma diferença significativa. Os bloqueadores de anúncios continuam muito vivos.

Em resumo: essa história se arrastou por muito tempo e, graças ao esforço coletivo, conseguimos tornar o MV3 funcional. Apenas cinco anos após o anúncio inicial o Google finalmente implementou o MV3 em seu navegador, e muitas extensões migraram para ele.

O cenário atual

Isso nos leva ao que está acontecendo agora. Embora o próprio Chrome tenha migrado para o MV3 em 2024, sua base de código ainda mantinha a capacidade de executar extensões antigas do MV2. Todo esse código legado continuava presente — e, embora o Chrome já não dependesse dele, os navegadores de terceiros baseados no Chromium (como Opera, Edge e Brave) dependiam. A partir da versão 150, esse código antigo está sendo removido do Chromium, o que significa que as extensões MV2 deixarão de funcionar nesses navegadores baseados em Chromium. E, realisticamente, é improvável que os desenvolvedores desses navegadores tenham recursos para manter o suporte ao MV2 por conta própria, já que o código é complexo e está profundamente integrado a um grande número de componentes do navegador.

Conclusão

O Google não está "desativando" nada hoje — todos os acontecimentos importantes já ocorreram entre 2019 e 2024. Os bloqueadores de anúncios estão bem. Nunca ficamos particularmente satisfeitos com a migração para o MV3, mas o apocalipse previsto nunca aconteceu. As verdadeiras vítimas dessas mudanças não são os bloqueadores de anúncios, e sim os navegadores de terceiros que continuaram oferecendo suporte às extensões MV2 até agora (e usavam isso como uma vantagem competitiva em relação ao Chrome).

E, se você depende de todo o potencial da API webRequest — aquele tipo de filtragem profunda e flexível que a abordagem declarativa do MV3 não consegue reproduzir completamente — não se esqueça de que sempre existe o Firefox. A Mozilla continua oferecendo suporte completo à webRequest, o que permite que os bloqueadores de conteúdo mais avançados continuem fazendo tudo o que sempre fizeram. Independentemente de como o ecossistema Chromium evolua, os usuários ainda têm opções.

A maioria das pessoas não sabe que muitos e-mails contêm ferramentas invisíveis de rastreamento projetadas para monitorar o que acontece depois que uma mensagem é aberta. E, ao contrário de anúncios ou pop-ups, esses rastreadores operam de forma totalmente silenciosa em segundo plano. É por isso que estamos lançando a Proteção contra Rastreamento em E-mails do AdGuard, um novo filtro criado para bloquear pixels de rastreamento em e-mails e proteger sua privacidade em aplicativos de e-mail e clientes de webmail.

O que são pixels de rastreamento em e-mails?

Pixels de rastreamento são pequenas imagens invisíveis incorporadas a e-mails em formato HTML. Normalmente, eles têm apenas 1×1 pixel de tamanho e são completamente transparentes, o que faz com que você nunca os perceba.

Quando você abre o e-mail, seu cliente de e-mail carrega automaticamente essa imagem a partir do servidor do remetente. Essa única solicitação pode revelar uma quantidade surpreendente de informações, incluindo:

• Se você abriu o e-mail
• O horário exato em que ele foi aberto
• Sua localização aproximada
• Seu endereço IP
• O dispositivo e cliente de e-mail que você utiliza

Tudo isso acontece silenciosamente em segundo plano. Para você, o e-mail parece completamente normal. Mas, para o remetente, ele se torna uma fonte de dados sobre o seu comportamento. Em outras palavras, simplesmente abrir um e-mail pode se transformar em um evento de rastreamento.

Esses dados são amplamente utilizados para análises de marketing, medição de engajamento, segmentação de anúncios e criação de perfis de usuários. Embora algumas empresas usem esse rastreamento apenas para fins estatísticos, outras o exploram de forma agressiva para medir sua atenção e otimizar campanhas com base no seu comportamento.

O problema é que a maioria dos usuários nunca concordou explicitamente com esse tipo de monitoramento e, muitas vezes, nem sequer sabe que ele existe.

Conheça a Proteção contra Rastreamento em E-mails do AdGuard

O novo filtro Proteção contra Rastreamento em E-mails do AdGuard bloqueia as solicitações usadas para monitorar a atividade dos usuários em e-mails. Isso significa que os pixels de rastreamento não poderão mais informar silenciosamente aos remetentes quando você abrir uma mensagem.

O filtro funciona tanto em aplicativos de e-mail protegidos pelo AdGuard quanto em clientes de e-mail baseados em navegador por meio do AdGuard Ad Blocker. Ele ajuda a proteger sua privacidade ao usar aplicativos e serviços de webmail como Apple Mail, Outlook, Spark, The Bat! e Thunderbird.

Como ativar a Proteção contra rastreamento de e-mails no AdGuard

Para ativar o filtro, basta habilitar a opção Proteção contra Rastreamento em E-mails do AdGuard. Veja como fazer isso:

• No AdGuard para Windows v8, acesse Proteção → Bloqueio de anúncios → Filtros.
• No AdGuard para Windows v7.22, acesse Proteção → Bloqueio de anúncios → Adicionar um filtro.
• No AdGuard para Mac, acesse Configurações… → Filtros → botão +.

No AdGuard para Android, AdGuard para iOS e na Extensão de Navegador do AdGuard, o filtro Proteção contra Rastreamento em E-mails será disponibilizado em uma próxima atualização.

Compartilhe seu feedback

Este é o primeiro lançamento de um novo filtro do AdGuard em muito tempo, e seu feedback será fundamental para nos ajudar a aprimorá-lo. Se você notar rastreadores que não foram bloqueados, problemas na exibição de e-mails ou questões de compatibilidade, avise-nos enviando um relatório por meio da ferramenta Relatar um problema do AdGuard ou diretamente pelo nosso site.

Ao enviar um relatório pelo próprio AdGuard, as configurações relevantes são preenchidas automaticamente, o que facilita a análise por parte dos mantenedores dos filtros. Você pode encontrar instruções detalhadas sobre como relatar problemas em todos os produtos do AdGuard neste guia.

Os pesquisadores da LayerX analisaram as políticas de privacidade de 6.666 extensões. Utilizando uma combinação de classificação por IA e revisão manual, eles identificaram pelo menos 82 extensões cujas políticas permitem explicitamente que os dados dos usuários sejam vendidos, compartilhados, licenciados ou transferidos comercialmente para terceiros. Dessas, 75 ainda estavam disponíveis na Chrome Web Store quando a pesquisa foi publicada, em abril de 2026.

Muitas extensões revelam que podem vender ou “compartilhar” dados dos usuários usando uma linguagem vaga, escondida em meio às políticas de privacidade. Alguns exemplos incluem:

“Podemos vender ou compartilhar suas informações pessoais com terceiros.”

“Essas informações podem ser vendidas ou compartilhadas com parceiros comerciais.”

Essa pequena palavra — “podemos” — carrega muito significado.

Algumas extensões afirmam abertamente que coletam atividade de navegação, perfis comportamentais, histórico de streaming, informações demográficas e interesses inferidos para fins de “análise”, “marketing” ou “propósitos comerciais”.

Outras seguem um caminho diferente. Segundo os pesquisadores, a maioria das extensões da Chrome Web Store sequer publica uma política de privacidade — o que pode ser um sinal de alerta ainda maior. De acordo com um relatório anterior da LayerX, cerca de 71% das extensões do Chrome não disponibilizam qualquer política de privacidade. Pelas regras da Chrome Web Store, extensões que lidam com dados de usuários são obrigadas a publicar esse documento. Embora algumas delas realmente possam não processar dados pessoais, é mais provável que a maioria o faça, já que muitas categorias populares de extensões dependem, por natureza, do acesso à atividade de navegação ou ao conteúdo das páginas para funcionar.

Se um desenvolvedor de extensões nem sequer se preocupou em publicar uma política de privacidade, apesar das exigências da Chrome Web Store, há poucos motivos para acreditar que ele será cuidadoso ou transparente ao lidar com suas informações. Na prática, essas extensões têm muito mais chances de coletar, compartilhar ou monetizar dados dos usuários do que aquelas que admitem isso abertamente.

Tudo isso pode parecer abstrato até você lembrar o quanto os dados comportamentais se tornaram valiosos. Já mostramos como conjuntos de dados comerciais aparentemente inofensivos alimentam cada vez mais indústrias de vigilância, sistemas de perfilamento e até investigações policiais por meio de corretores de dados e empresas especializadas em inteligência de localização. O que começa como simples “análises” pode acabar integrando enormes bancos de dados comportamentais, muito distantes do propósito original para o qual os usuários acreditavam estar fornecendo suas informações.

Extensões de bloqueio de anúncios que “vendem” seus dados

Entre as descobertas mais irônicas do relatório estão os próprios bloqueadores de anúncios. Os pesquisadores identificaram várias extensões desse tipo cujas políticas de privacidade permitem explicitamente a coleta de dados dos usuários e o compartilhamento dessas informações com terceiros. Juntas, essas extensões alcançam mais de 5,5 milhões de usuários.

Alguns exemplos destacados no relatório incluem:

• Stands AdBlocker (3 milhões de usuários)
• Poper Blocker (2 milhões de usuários)
• All Block — ad blocker for YouTube (500 mil usuários)
• TwiBlocker (80 mil usuários)
• Urban AdBlocker (10 mil usuários)

Segundo a LayerX, algumas dessas extensões informam que coletam atividade de navegação, perfis comportamentais, dados sobre interação com anúncios e até interesses potencialmente sensíveis inferidos a partir das URLs visitadas.

Vale destacar que essas não são ferramentas conhecidas por seu foco em privacidade, como AdGuard, uBlock Origin ou Ghostery. Ainda assim, elas contam com audiências de milhões de usuários. E esse provavelmente é apenas o topo do iceberg. Na verdade, o problema está longe de ser novo. Há mais de cinco anos, identificamos dezenas de bloqueadores de anúncios falsos que acumularam milhões de instalações enquanto adotavam práticas enganosas, desde a coleta de dados dos usuários até a inserção de anúncios e scripts de rastreamento em páginas da web.

Por isso, a transparência deve ser um dos primeiros critérios avaliados antes de instalar qualquer extensão de navegador. A Extensão de Navegador AdGuard pode servir como exemplo do que os usuários devem procurar. Na página do AdGuard AdBlocker na Chrome Web Store, está claramente indicado se dados dos usuários são coletados, compartilhados ou vendidos, além de informações adicionais sobre como esses dados são tratados. E, para quem quiser se aprofundar, a Política de Privacidade completa do AdGuard está disponível publicamente e acessível diretamente pela própria página da extensão.

Netflix, extensões de streaming e a economia de dados por trás do entretenimento

O relatório também revelou uma rede de extensões de navegador relacionadas a streaming que operam em plataformas como Netflix, Hulu, Disney+, Prime Video, HBO Max, Apple TV+ e outras. Todas elas estavam ligadas a uma única rede de desenvolvedores que opera sob a marca “dogooodapp” e é registrada por meio da HideApp LLC, no estado de Wyoming, nos Estados Unidos.

Entre as maiores extensões identificadas estavam:

• Custom Profile Picture for Netflix (200 mil usuários)
• Hulu Ad Skipper (100 mil usuários)
• Netflix Picture in Picture (100 mil usuários)
• Ad Skipper for Prime Video (60 mil usuários)
• Netflix Extended (60 mil usuários)

Segundo os pesquisadores, as políticas de privacidade associadas a essas extensões informam a coleta de histórico de visualização, preferências de conteúdo, comportamento de streaming, informações de assinatura, dados demográficos e padrões de engajamento. Esses dados podem posteriormente ser compartilhados ou vendidos para anunciantes, empresas de análise de dados e companhias de pesquisa de mídia.

E é aí que a ironia se torna difícil de ignorar. Muitas dessas extensões existem em torno de plataformas que também estão se transformando rapidamente em ecossistemas de publicidade. A Netflix tem expandido agressivamente seus planos com anúncios, ao mesmo tempo em que torna os planos premium sem anúncios mais caros. O Amazon Prime Video passou a exibir anúncios automaticamente para usuários que não desejam pagar para removê-los. Em toda a indústria, as plataformas de streaming estão apostando cada vez mais no crescimento da publicidade e no perfilamento comportamental, em vez de depender apenas das assinaturas.

E depois vêm as telas que exibem todo esse entretenimento: as smart TVs, onde a maior parte do consumo de streaming acontece atualmente, e que já se consolidaram como alguns dos participantes mais agressivos da economia de coleta de dados e segmentação publicitária. Como escrevemos recentemente no blog ao abordar o tema de smart TVs exibindo anúncios sobre entradas HDMI e até durante partidas de videogame, os fabricantes de TVs não estão mais apenas monetizando aplicativos e telas iniciais — eles estão avançando gradualmente para monetizar a própria experiência de visualização.

Essas extensões estão, na prática, se aproveitando exatamente desse mesmo ecossistema — coletando dados sobre o que as pessoas assistem, clicam, ignoram e com o que interagem, porque essas informações se tornaram muito mais valiosas para anunciantes e empresas de análise do que o próprio hardware ou as assinaturas.

Por que isso importa

Pode ser tentador enxergar o rastreamento por extensões de navegador como algo inofensivo quando comparado a malware ou ao roubo direto de credenciais, como senhas e PINs. O problema é que a coleta moderna de dados é apenas uma peça de um quebra-cabeça muito maior de vigilância digital.

Os dados coletados por meio de análises aparentemente inocentes podem ter consequências reais. Eles podem resultar em prêmios de seguro mais altos, facilitar que empresas cobrem preços diferentes de pessoas diferentes pelo mesmo produto e expor usuários a anúncios e golpes cada vez mais agressivos e personalizados de acordo com seus interesses.

As extensões de navegador talvez não saibam sua localização física exata da mesma forma que aplicativos móveis, mas ainda podem coletar enormes quantidades de dados comportamentais. Isso inclui histórico de navegação, consultas de pesquisa, atividades de compra, hábitos de streaming, links clicados, abas abertas, interesses inferidos a partir dos sites visitados e, em alguns casos, até mesmo o conteúdo das páginas com as quais você interage.

Individualmente, esses conjuntos de dados podem parecer relativamente banais. Mas, quando enriquecidos com informações de anunciantes, corretores de dados e registros públicos, podem se tornar surpreendentemente reveladores — expondo situação financeira, inclinações políticas, preocupações com saúde e muito mais.

Recentemente, escrevemos sobre como os ecossistemas comerciais de localização e publicidade estão possibilitando cada vez mais esse tipo de perfilamento e vigilância em larga escala, e sobre como a indústria moderna de adtech funciona, na prática, como um sistema de transmissão de dados em tempo real, no qual informações dos usuários são constantemente compartilhadas, negociadas e analisadas nos bastidores.

E, ao contrário de uma senha comprometida, perfis comportamentais não podem simplesmente ser trocados depois que são expostos.

O que fazer antes de instalar extensões de navegador

Nenhuma extensão é automaticamente confiável apenas por estar disponível em uma loja oficial de navegadores. Além disso, extensões frequentemente exigem permissões extremamente amplas, incluindo a capacidade de ler e modificar dados em todas as páginas que você visita.

Isso não significa automaticamente que a extensão está prestes a roubar seus dados. Algumas categorias realmente precisam desse nível de acesso para funcionar. Bloqueadores de anúncios, por exemplo, necessitam de permissão para ler e modificar o conteúdo das páginas a fim de remover anúncios, bloquear rastreadores e filtrar scripts maliciosos antes que sejam carregados.

Antes de instalar uma extensão, vale a pena seguir uma lista rápida de verificação:

• Leia a política de privacidade em busca de sinais de alerta, especialmente expressões como:

  • “pode compartilhar”
  • “parceiros comerciais”
  • “fins analíticos”
  • “propósitos comerciais”
  • “afiliadas e terceiros”

• Desconfie de extensões que não possuem política de privacidade

• Verifique quem desenvolveu a extensão

• Observe o número de instalações, mas lembre-se de que ele pode ser artificialmente inflado

• Leia as avaliações de forma crítica: avaliações falsas são comuns, e uma grande quantidade de comentários positivos muito parecidos deve ser considerada um sinal de alerta

• Evite instalar extensões desnecessárias

• Sempre que possível, prefira ferramentas de privacidade de código aberto e bem estabelecidas

Curiosamente, o relatório também destacou algumas extensões que compensam os usuários de forma explícita pelo compartilhamento voluntário de dados. Pelo menos nesses casos, a relação é transparente: os usuários sabem que estão trocando dados por dinheiro.

O problema maior é o ecossistema muito mais amplo que coleta e monetiza silenciosamente o comportamento dos usuários por trás de termos jurídicos vagos que quase ninguém lê. No fim das contas, um bloqueador de anúncios que lucra vendendo dados de navegação de volta para o ecossistema publicitário não está realmente combatendo os anúncios. Ele apenas está alimentando outra parte do mesmo sistema.

Para celebrar nosso 17º aniversário, reunimos a seleção mais sincera possível desses recursos. Dos que estão sempre em destaque aos que ficam escondidos nas profundezas das configurações. Aqui você encontrará tanto os favoritos dos nossos desenvolvedores quanto os recursos que os usuários mais elogiam em comentários nas redes sociais e fóruns.

Sinta-se à vontade — vamos compartilhar alguns dos nossos recursos mais queridos e úteis.

Rotas inteligentes para o seu tráfego

Você é do tipo que leva a privacidade a sério — VPN sempre ligada, sem exceções. Até que algum aplicativo decide simplesmente não funcionar com ela, e, ocasionalmente, outro se recusa a funcionar sem ela. Então lá está você, ligando e desligando a VPN o tempo todo, como se fosse um segundo emprego, aos poucos perdendo a paciência.

Estes recursos vão acabar com essa dor de cabeça de uma vez por todas.

1. Exclusões no AdGuard VPN

Quando perguntamos à equipe qual recurso eles mais gostam, várias pessoas mencionaram este imediatamente. Em Exclusões, você pode configurar quais aplicativos e sites acessam a internet diretamente e quais devem usar a VPN. O tráfego é dividido automaticamente, sem qualquer intervenção da sua parte — ou seja, nada de ficar ativando e desativando a VPN o tempo todo.

2. Localizações salvas no AdGuard VPN

O Diretor de Produto do AdGuard admite que, a princípio, Localizações salvas parecia apenas um recurso interessante. Não havia tantos servidores, e quem realmente troca de país todos os dias? Mas, aos poucos, os casos de uso começaram a surgir: acessar um site bancário do exterior, assistir futebol, pagar uma assinatura na moeda correta. “Em determinado momento, percebi que estava sempre me conectando aos mesmos países”, conta ele. “Agora abro o menu da bandeja do sistema e tudo o que preciso está ali, a apenas um clique.” Um pequeno detalhe que economiza minutos valiosos.

3. Lista de permissões no Bloqueador de Anúncios AdGuard

O líder da equipe de Extensões descreve este recurso como simples, mas extremamente útil. A Lista de permissões resolve um dilema familiar para muita gente: você gosta de um site e quer apoiar seus criadores visualizando os anúncios, mas desativar a proteção completamente é como sair na chuva sem guarda-chuva. Com a Lista de permissões, basta adicionar o site às exceções do bloqueador. Um clique — e a filtragem é desativada apenas para aquele site, enquanto o restante da internet continua protegido.

4. Lista de permissões invertida no Bloqueador de Anúncios AdGuard

Espere, não acabamos de falar disso? Não exatamente — aqui estamos falando da Lista de permissões invertida. Este recurso nasceu a partir do feedback dos usuários, que desempenham um papel decisivo na escolha dos recursos que chegam ao AdGuard. Nesse modo, o AdGuard fica inativo em todos os sites, exceto nos que você adicionou manualmente à lista. Digamos que você conheça alguns sites particularmente carregados de spam: basta adicioná-los, e a proteção será aplicada apenas a eles, deixando todo o restante intocado. Uma verdadeira joia para quem não quer bloquear tudo, mas está cansado de banners gritantes em alguns lugares específicos.

Organização perfeita na página

Você abre seu site favorito — e há um banner ocupando metade da tela. Ou um espaço vazio deixado para trás porque o bloqueador removeu o anúncio, mas esqueceu o contêiner que o abrigava. A página fica parecendo que alguém deu uma mordida nela. Os próximos recursos garantem um acabamento impecável para suas páginas.

5. Regras de filtragem personalizadas

Para quem deseja criar seu próprio sistema de proteção, existem as regras de filtragem personalizadas. Nosso CTO as descreve de forma filosófica: “Toda a história das regras é complexa, mas extremamente flexível.” Em essência, você assume o controle do conteúdo. Pode criar regras que permitam o carregamento de determinados elementos da página enquanto impedem que outros sequer cheguem ao navegador. É a escolha dos usuários avançados para quem os filtros padrão não são suficientes e que desejam ajustar a internet com precisão milimétrica.

6. Bloquear elemento na página

Se scripts avançados não fazem o seu estilo, mas você realmente quer remover aquele banner irritante ou aquela barra flutuante da tela, surge um novo herói. O recurso de bloqueio de elementos na página faz parte do Assistente do AdGuard e é um dos favoritos dos usuários, frequentemente elogiado. Basta clicar em Bloquear anúncios neste site, selecionar o elemento que está incomodando — e ele desaparece. Para sempre. Os perfeccionistas adoram esse recurso, e nós entendemos o motivo: a página fica limpa como a capa de uma revista retocada, sem que você precise escrever uma única linha de código.

7. Desativar a proteção por 30 segundos

O recurso favorito do nosso Editor-Chefe. Às vezes, um site apresenta problemas por causa de um script mal integrado (e aplicar filtragem a esses elementos pode piorar ainda mais a situação), ou você precisa visualizar urgentemente uma página em sua forma “original”, ainda que cheia de spam. Em vez de abrir a interface toda vez que quiser desativar a proteção e correr o risco de esquecer de reativá-la depois, basta pausá-la por um breve instante. Exatamente trinta segundos depois, o AdGuard retomará silenciosamente suas funções.

Controle total nos bastidores (nível: geek)

Em aniversários marcantes como este, não pensamos apenas nos recursos mais famosos, mas também naqueles que vêm trabalhando silenciosamente nos bastidores há muito tempo, escondidos sob o capô.

8. Scripts de usuário

Para os geeks que sempre acham que os navegadores poderiam fazer mais, existem os scripts de usuário. O AdGuard para Android e desktop pode funcionar como um gerenciador completo de scripts. Isso significa que você pode expandir a funcionalidade dos sites diretamente pelo bloqueador — adicionar novos botões, redesenhar interfaces e se sentir um verdadeiro mago da internet. Esse tema costuma explodir em discussões no Reddit, e por um bom motivo.

9. Registro de filtragem

Um dos recursos favoritos da líder da equipe de Relações Públicas. Ela descreve a experiência assim: “Você pode observar em tempo real quais rastreadores estão batendo à sua porta e de onde eles vêm. Você abre uma página e vê solicitações e bloqueios acontecendo por toda parte... Tudo em uma única telinha!” É fascinante de acompanhar e oferece uma visão completa do que está acontecendo.

10. Acesso aos serviços nos seus próprios termos com o AdGuard Home

O líder da equipe Go cita um dos seus casos de uso favoritos: bloquear serviços como YouTube, Reddit e outras redes sociais (inclusive em horários específicos ou seguindo uma programação). Isso ajuda a manter o foco e eliminar distrações durante o trabalho.

11. Controle do tráfego em todos os dispositivos com o AdGuard Home

Outro recurso favorito do mesmo colega: a capacidade de monitorar e controlar o que realmente está acontecendo nos seus dispositivos — “para entender que [censurado] está tentando se conectar a quê e bloquear tudo isso”, para citar suas palavras exatas.

12. TrustTunnel

A ferramenta que nosso CTO utiliza todos os dias. O TrustTunnel é nosso cliente de código aberto para conexões personalizadas. Quando uma VPN tradicional não é suficiente — quando você não quer apenas escolher um servidor de uma lista, mas definir toda a rota por conta própria — o TrustTunnel oferece liberdade total. Como diz o CTO: “Eu o uso quase mais do que uma VPN comum.” E isso não é exagero: para quem valoriza independência online, essa ferramenta rapidamente se torna a principal.

13. Registro de conexões no TrustTunnel

Para onde o seu tráfego realmente vai? O Registro de conexões responde essa pergunta. O líder da equipe de desenvolvimento mobile explica: “Essa opção é muito útil para analisar para onde o tráfego foi enviado, permitindo adicionar rapidamente os IPs necessários às exceções.” Em essência, é como um raio-X da sua própria conexão.

Segurança, limpeza e tranquilidade

Esses recursos seguem a filosofia do “configure uma vez e esqueça”. São como super-heróis combatendo anúncios e rastreamento, colocando ordem na internet enquanto você dorme. O líder da equipe de Extensões considera justamente essa filosofia a parte mais incrível do Bloqueador de Anúncios AdGuard: “Ele funciona sozinho, até o dia em que você o desativa por acidente — e então percebe a quantidade absurda de publicidade que realmente existe no mundo.”

14. Integração entre AdGuard Mail e Temp Mail

Talvez não seja totalmente justo listar um produto inteiro como um único recurso, mas simplesmente precisamos falar sobre este. Enquanto seu tráfego segue pelas rotas corretas, sua caixa de entrada continua correndo o risco de ser inundada por spam. Cada cadastro em um site descartável, cada loja virtual com um formulário suspeito — e pronto, lá vêm centenas de e-mails indesejados.

Para isso, temos o AdGuard Mail com integração ao Temp Mail. Nossa gerente de conteúdo descreve sua experiência assim: “Eu praticamente não forneço mais meu endereço de e-mail real para ninguém. Recebo todos os códigos promocionais e newsletters em um endereço temporário com um nome engraçado (obrigada aos desenvolvedores pelo senso de humor!).”

Você também pode configurar encaminhamentos de e-mail para receber mensagens no seu endereço privado. Assim, sua caixa principal permanece protegida e praticamente impecável.

15. Proteção contra rastreamento no Bloqueador de Anúncios AdGuard

Os defensores da privacidade adoram especialmente este recurso. O módulo antirrastreamento não apenas remove anúncios — ele elimina parâmetros UTM dos links, oculta suas consultas de pesquisa, mascara seu endereço IP e impede que os sites construam um perfil detalhado sobre você.

16. Proteção contra phishing

É aquele recurso do qual você se esquece completamente até o momento em que ele entra em ação. Você clica em um link aparentemente comum e, em uma fração de segundo, o AdGuard verifica o site em seu banco de dados. Se o site estiver se passando por uma página bancária ou loja virtual para roubar seus dados, você verá um aviso. A proteção contra phishing é o tipo de recurso em que você não pensa — até que ele o salva de um golpe.

17. Bloqueio de anúncios em aplicativos e jogos

Os jogadores de dispositivos móveis sentem os benefícios desse recurso de forma particularmente intensa. Qualquer pessoa que já tenha aberto um jogo gratuito sabe: os anúncios não pedem licença. Eles aparecem entre as fases, surgem sobre a interface e roubam segundos preciosos da sua diversão. O bloqueio de anúncios em aplicativos é um dos recursos pelos quais nossos desenvolvedores recebem os agradecimentos mais calorosos da comunidade gamer.

Algumas palavras da autora para encerrar

E eu? Como gerente de mídias sociais, os recursos que mais valorizo são o TrustTunnel e as Exclusões no AdGuard VPN. Passo muito tempo publicando conteúdo e respondendo usuários em diferentes redes sociais, e não gostaria de fazer isso com a proteção da VPN desativada. Mas também não quero ficar ligando e desligando a proteção sempre que preciso acessar meu aplicativo bancário ou assistir a um episódio da minha série favorita em uma plataforma de streaming. Por isso, as Exclusões são uma verdadeira salvação. E a velocidade do TrustTunnel... Você já viu? Tudo funciona tão rápido que é fácil ficar mal-acostumado!

Claro, existem outros favoritos, como os Filtros personalizados no Bloqueador de Anúncios AdGuard, por exemplo. Há algum tempo, fiz uma série de publicações mostrando aos seguidores como criar suas próprias regras e aplicá-las no aplicativo sem precisar de conhecimentos avançados de programação. Para ser sincera, tive bastante dificuldade no início — mas foi exatamente por isso que acabei me apaixonando por esse recurso. Aprendi muito com ele!

Obrigado por estarem conosco durante todos esses 17 anos. A internet continua mudando (e nem sempre para melhor), mas prometemos continuar eliminando o ruído digital para você. Feliz aniversário, AdGuard! 🎉

Por mais frustrante que isso pareça, essa está se tornando cada vez mais a realidade das smart TVs premium modernas.

O que aconteceu

Esse cenário aconteceu recentemente com o proprietário de uma TV OLED da LG, que compartilhou uma captura de tela no Reddit mostrando um banner promocional aparecendo no canto inferior esquerdo da tela durante a sequência de inicialização de um PlayStation 5. O anúncio, promovendo “pizzas e favoritos para uma noite de cinema”, aparecia diretamente sobre a imagem do console transmitida pela HDMI, e não dentro da interface da smart TV da LG. Segundo o usuário, o banner começou a aparecer apenas após uma atualização recente de firmware.

O incidente também não parece ter sido isolado. Na mesma época, outro proprietário de uma LG OLED publicou no Reddit reclamando de “anúncios pop-up para pedidos pelo Instacart” aparecendo em sua TV de US$ 1.500 enquanto usava um PS5. O usuário explicou que já havia desativado os recursos de publicidade nas configurações quando comprou a TV, mas os anúncios aparentemente voltaram depois.

“Tive que fuçar nas configurações para desativar isso, ou pelo menos achei que tinha desativado. Liguei a TV, iniciei o PS5 e outro anúncio apareceu. Compro uma TV topo de linha e recebo anúncios. Inacreditável. Não vou comprar LG de novo, e se todos os fabricantes estiverem fazendo isso, simplesmente não vou comprar uma TV. Estou furioso.”

Outro comentarista na mesma discussão descreveu uma experiência quase idêntica, dizendo que havia desativado todos os anúncios assim que comprou a TV, apenas para encontrar posteriormente outro anúncio promocional enquanto usava o console:

“Ontem liguei a TV junto com o PS5 e apareceu algum tipo de anúncio na parte inferior da tela... Fiquei extremamente irritado.”

Por que isso parece especialmente injusto

O que diferencia esse caso da bagunça habitual das smart TVs é o local onde o anúncio aparece. Não se trata de um anúncio dentro da Netflix, do YouTube ou da tela inicial da LG. Ele está sendo sobreposto a um conteúdo vindo de um dispositivo externo pelo qual o usuário já pagou.

Já fomos condicionados a tolerar anúncios e recomendações em aplicativos de streaming e menus de smart TVs, mas publicidade sobreposta à entrada de um console parece significativamente mais invasiva. Nesse momento, você não está mais interagindo com a plataforma da LG nem com um serviço de streaming — você está simplesmente usando seu PlayStation. É justamente isso que torna toda a situação tão intrusiva e, de certa forma, deprimente.

Outro aspecto particularmente frustrante é que essas mudanças aparentemente chegaram por meio de uma atualização de firmware, o que significa que os proprietários não compraram a TV nesse estado. Eles adquiriram um produto e, com o tempo, atualizações de software o transformaram silenciosamente — ou melhor, o degradaram — em algo completamente diferente.

Uma TV premium já não se comporta mais como um produto estático que pertence integralmente à pessoa que a comprou, mas cada vez mais como uma plataforma de publicidade controlada remotamente, cujo comportamento, recursos e nível de invasividade podem ser alterados a critério do fabricante muito depois da compra ter sido realizada.

Cruzando a linha

O problema não é simplesmente a existência de anúncios nas smart TVs. Essa batalha foi praticamente perdida há anos. Telas iniciais repletas de conteúdo patrocinado, trailers reproduzidos automaticamente, recomendações e promoções de serviços de streaming já se tornaram padrão na maioria das plataformas de TV.

O problema é que os fabricantes deixaram de limitar a publicidade aos seus próprios ecossistemas de software.

Exibir anúncios sobre entradas HDMI muda fundamentalmente a relação entre o usuário e o dispositivo. Se alguém está usando um PlayStation, Xbox, Apple TV, Blu-ray player ou PC, a TV deveria funcionar como uma tela, e não como uma camada ativa de publicidade posicionada entre o usuário e o seu próprio hardware.

Pelo menos é isso que ainda parece intuitivamente correto, mesmo que os limites do que é considerado “aceitável” em smart TVs venham se deteriorando gradualmente há anos.

Mas, de certa forma, nós já víamos isso chegando. Há alguns anos, escrevemos sobre uma patente registrada pela Roku descrevendo uma tecnologia capaz de exibir anúncios sobre dispositivos conectados por HDMI, incluindo consoles de videogame, dispositivos de streaming e reprodutores multimídia.

O sistema descrito na patente permitiria que a TV detectasse pausas ou determinados momentos durante a reprodução de conteúdo externo e inserisse temporariamente anúncios diretamente na tela, mesmo quando o usuário não estivesse interagindo com o software da Roku.

Na época, muitas pessoas descartaram isso como apenas mais uma patente especulativa, mas ela refletia uma direção muito mais ampla para a qual a indústria de smart TVs vem se movendo há anos: transformar qualquer superfície possível — inclusive entradas HDMI tradicionalmente consideradas livres de interferência — em espaço publicitário monetizável.

O que está acontecendo agora nas TVs da LG mostra que esse futuro já deixou de ser hipotético.

A LG como uma das pioneiras na transformação das TVs em plataformas de publicidade

Isso não aconteceu da noite para o dia. A LG vem expandindo constantemente seus sistemas de publicidade e monetização de audiência dentro do ecossistema de smart TVs há anos.

Em 2021, foi relatado que as TVs OLED da LG começaram a reproduzir automaticamente anúncios em vídeo com som dentro da loja de aplicativos da empresa enquanto os usuários simplesmente atualizavam aplicativos. Na época, a experiência foi considerada surpreendentemente agressiva até mesmo para os padrões das smart TVs.

Em 2024, surgiram relatos de que algumas TVs da LG começaram a exibir anúncios durante o modo de proteção de tela quando estavam ociosas. Mais recentemente, a LG foi ainda mais longe ao integrar tecnologias de publicidade baseadas em IA capazes de analisar o comportamento dos espectadores e seu engajamento emocional para personalizar anúncios.

A ideia de que uma televisão não apenas monitora o que as pessoas assistem, mas também tenta inferir como elas reagem emocionalmente ao conteúdo para exibir publicidade mais eficaz, leva as smart TVs para um território que se parece menos com eletrônicos de consumo e mais com uma infraestrutura de vigilância invasiva instalada diretamente na sala de estar.

As iniciativas da LG na indústria da publicidade refletem uma mudança muito maior que vem ocorrendo no setor ao longo da última década. Fabricantes de televisores deixaram de tratar o software das smart TVs como um recurso secundário e passaram a vê-lo como um negócio publicitário de longo prazo. A Roku se tornou um dos exemplos mais claros dessa transição, posicionando-se abertamente como uma empresa de publicidade baseada em dados de engajamento televisivo. Samsung, Vizio, Amazon, Google TV e LG seguiram caminhos semelhantes.

Independentemente do que essas empresas afirmem, o verdadeiro valor de longo prazo para elas está cada vez mais na coleta de dados comportamentais, na exibição de anúncios, no rastreamento do engajamento e na monetização dos espectadores muito depois de a TV sair da loja.

Alguns fabricantes já nem tentam esconder essa mudança. Em 2023, uma empresa chamada Telly começou a oferecer TVs 4K de 55 polegadas “gratuitas” totalmente baseadas em publicidade constante e coleta de dados, com uma segunda tela integrada dedicada permanentemente a notícias, conteúdo patrocinado e anúncios.

Pelo menos nesse caso, a troca é explícita desde o início. Ainda assim, muitas pessoas esperam subconscientemente que produtos premium estejam de alguma forma isentos dessas práticas. Embora a monetização agressiva em dispositivos baratos possa parecer aceitável para alguns, quase ninguém espera que uma TV OLED topo de linha custando mais de US$ 1.000 se comporte como um outdoor digital que se transforma cada vez mais em uma máquina de vender anúncios após a compra.

O que alimenta os anúncios em smart TVs

O motivo pelo qual as smart TVs conseguem fazer tudo isso está diretamente relacionado à quantidade de dados que coletam sobre os usuários e seus hábitos de visualização. As smart TVs modernas dependem fortemente de uma tecnologia chamada Reconhecimento Automático de Conteúdo (Automatic Content Recognition, ou ACR).

Esse sistema permite que as televisões identifiquem e analisem o conteúdo exibido na tela independentemente de sua origem: aplicativos de streaming, decodificadores de TV, canais ao vivo, reprodutores multimídia e até mesmo dispositivos conectados por HDMI.

De acordo com a própria política de privacidade da LG, a empresa pode coletar:

• Informações sobre canais e programas assistidos
• Serviços de streaming e aplicativos utilizados
• Tempo de visualização
• Ações de reprodução, como reproduzir, pausar, parar e cliques
• Métodos de entrada, incluindo dispositivos HDMI
• Informações relacionadas a consoles de videogame e reprodutores multimídia
• Dados de exposição a anúncios
• Ativações e cancelamentos de assinaturas
• Interações com comandos de voz
• Identificadores de dispositivos e análises comportamentais

A LG afirma explicitamente que sua tecnologia ACR pode identificar conteúdos “independentemente da fonte”, incluindo consoles de videogame, decodificadores e dispositivos multimídia externos conectados por HDMI.

Seu braço de publicidade, a LG Ad Solutions, promove abertamente essa capacidade para anunciantes. A empresa oferece segmentação baseada em comportamento de jogadores, uso de aplicativos, hábitos de visualização, preferências de streaming, atividade de assinaturas e até exposição a anúncios específicos.

Entre as categorias de segmentação promovidas pela LG estão:

• Jogadores que utilizam consoles e plataformas específicas
• Espectadores de determinados serviços de streaming e gêneros de conteúdo
• Usuários expostos a anúncios de concorrentes
• Pessoas que assistem muita ou pouca TV
• Ativações e cancelamentos de assinaturas
• Segmentação regional e baseada em localização

A LG descreve essas informações como “dados determinísticos de audiência” coletados “diretamente na tela”.

Em resumo, essa coleta incessante de dados detalhados é o que torna as smart TVs modernas fundamentalmente diferentes das televisões antigas. Elas não são mais telas passivas. São plataformas conectadas de análise de dados que coletam constantemente informações comportamentais para otimizar publicidade, recomendações e segmentação de audiência.

Como se livrar dos anúncios em smart TVs

A forma mais eficaz de limitar anúncios, rastreamento e promoções indesejadas em smart TVs é desconectá-las completamente da internet e utilizá-las apenas como telas, em conjunto com dispositivos externos como Apple TV, Chromecast, consoles de videogame ou aparelhos de streaming.

Sem acesso à internet, a TV perde grande parte da capacidade de baixar novos módulos de publicidade, obter conteúdo promocional, transmitir dados analíticos e introduzir silenciosamente novos recursos por meio de atualizações de firmware. É claro que isso também representa uma grande concessão e, de certa forma, anula o principal propósito de comprar uma TV “inteligente”.

Se você quiser manter a TV conectada, ainda pode tentar desativar manualmente alguns dos recursos de publicidade e recomendação da LG. Nas TVs da marca, isso normalmente pode ser feito acessando Configurações → Geral → Sistema → Configurações adicionais → Configurações da Página Inicial e desativando opções como “Promoção da Página Inicial” e “Recomendações de Conteúdo”.

O problema é que atualizações de firmware já foram repetidamente acusadas de reativar sistemas promocionais ou introduzir silenciosamente novos comportamentos publicitários posteriormente. Também vale lembrar que, mesmo com o ACR desativado, sua smart TV ainda poderá coletar alguns dados sobre você, incluindo potencialmente informações sobre sua localização e os aplicativos que utiliza.

Outra opção é bloquear anúncios e rastreadores no nível da rede alterando o servidor DNS da TV. Como as TVs da LG utilizam o WebOS, os usuários não podem simplesmente instalar aplicativos tradicionais de bloqueio de anúncios ou extensões de navegador diretamente no dispositivo, o que torna a filtragem por DNS uma das poucas maneiras práticas de limitar anúncios na TV.

A filtragem por DNS funciona impedindo que a TV se conecte a domínios conhecidos de publicidade, análise de dados, telemetria e rastreamento.

No entanto, essa não é uma solução perfeita. Alguns anúncios e elementos promocionais podem já estar incorporados diretamente ao software da TV e continuar aparecendo mesmo sem contato com servidores externos. Além disso, a filtragem por DNS não consegue bloquear anúncios distribuídos pelos mesmos domínios utilizados por serviços ou aplicativos legítimos da TV, já que bloquear esses domínios também faria com que esses serviços deixassem de funcionar.

Serviços como o AdGuard DNS permitem aplicar esse tipo de filtragem simplesmente alterando o servidor DNS da TV. Quem deseja ter mais controle também pode usar o AdGuard DNS Privado ou ferramentas como AdGuard Home e Pi-hole para configurar seu próprio servidor DNS privado, com filtragem personalizada, análises, listas de bloqueio e regras específicas para smart TVs e outros dispositivos conectados.

Embora o Histórico de Localização venha tecnicamente desativado por padrão, o Google insiste repetidamente para que os usuários o ativem durante a configuração do Android e em apps como Maps, Fotos e Assistente. Depois de ativado, ele continua coletando dados de localização em segundo plano, mesmo quando você não está usando ativamente os serviços do Google. Com o tempo, isso cria uma linha do tempo extremamente detalhada dos seus deslocamentos, rotinas e hábitos.

Essa linha do tempo pode revelar muito mais do que muita gente imagina: onde você dorme, onde trabalha, quais clínicas frequenta, quais bares visita, quando participa de cerimônias religiosas, sessões de terapia ou vai ao apartamento de alguém às 23h.

A maioria dos usuários provavelmente consideraria essas informações extremamente privadas. O governo dos Estados Unidos, porém, agora argumenta o contrário. E esse argumento está no centro de um importante caso da Suprema Corte que pode remodelar a privacidade digital nos EUA.

O caso que pode mudar a forma como os dados de localização são vistos

O caso gira em torno de Okello Chatrie, que foi visto em imagens de vigilância falando ao celular enquanto roubava a cooperativa de crédito Call Federal Credit Union, em Midlothian, Virgínia, em 20 de maio de 2019. Segundo os investigadores, Chatrie entrou armado no banco, ameaçou funcionários e fugiu com cerca de US$ 195 mil em dinheiro.

A polícia tinha poucas pistas, mas percebeu que ele estava falando ao telefone durante o roubo. Esse detalhe levou os investigadores a solicitar ao Google um mandado de geofence. Um mandado de geofence é um tipo de ordem judicial que obriga a empresa a entregar dados de localização de todos os dispositivos detectados em determinada área durante um período específico. Neste caso, as autoridades solicitaram dados de todos os dispositivos dentro de um raio de aproximadamente 150 metros do banco durante o horário do roubo. Posteriormente, defensores da privacidade que apoiavam Chatrie compararam a área da busca a vários campos de futebol lado a lado — grande o suficiente para incluir casas, empresas próximas e até uma igreja, não apenas o banco.

O Google então pesquisou seu banco de dados do Histórico de Localização e devolveu dados anonimizados vinculados a dispositivos que estiveram naquela área. Inicialmente, os investigadores receberam informações ligadas a 19 dispositivos. A partir daí, sem obter novos mandados, a polícia solicitou históricos adicionais de localização de dispositivos selecionados por um período maior para analisar seus deslocamentos antes e depois do roubo. Eventualmente, as autoridades pediram ao Google que removesse totalmente o anonimato de três contas.

Uma delas pertencia a Okello Chatrie. Investigadores posteriormente revistaram sua casa e relataram ter encontrado cerca de US$ 173 mil em dinheiro, além de armas de fogo e roupas ligadas ao roubo. Os dados de localização acabaram se tornando uma das principais provas usadas contra ele.

Em 2026, o caso — Chatrie v. United States — está sendo debatido na Suprema Corte dos EUA, que decidirá se esse tipo de mandado de geofence viola as proteções da Quarta Emenda contra buscas e apreensões injustificadas.

Privado ou não?

A posição do governo americano é basicamente a seguinte: os usuários ativaram voluntariamente o Histórico de Localização, compartilharam voluntariamente esses dados com o Google e, portanto, não podem esperar que eles permaneçam privados. Os promotores também argumentam que os dados de localização refletem movimentos realizados em espaços públicos, então coletar esses registros não seria o mesmo que vasculhar a casa ou o diário pessoal de alguém. Defensores da privacidade e a equipe jurídica de Chatrie discordam fortemente dessa interpretação.

Para começar, embora o Histórico de Localização seja tecnicamente opcional, o Google passou anos incentivando agressivamente os usuários a ativá-lo. Durante a configuração do Android e dentro do Google Maps, Fotos, Assistente e outros apps, os usuários são repetidamente estimulados a ligar o recurso para “melhorar” a experiência ou desbloquear certas funções. Depois de ativado, ele se expande silenciosamente entre dispositivos e serviços, coletando continuamente dados de localização em segundo plano. Desativá-lo novamente é possível, mas o Google não torna esse processo particularmente óbvio. Mensagens internas da empresa citadas nos documentos do processo chegaram a descrever partes da interface como se tivessem sido projetadas para dificultar que as pessoas descobrissem como desativar totalmente o rastreamento.

E há ainda uma questão maior: só porque algo acontece tecnicamente “em público” não significa que as pessoas esperem que o governo — e menos ainda uma empresa privada como o Google — crie registros históricos pesquisáveis sobre isso.

Você pode entrar em uma farmácia em público. Pode visitar o consultório de um terapeuta, um cassino ou o prédio de apartamentos de outra pessoa em público. Isso não significa que a maioria das pessoas espere que cada uma dessas visitas seja registrada, armazenada por anos e posteriormente pesquisável pela polícia em um gigantesco banco de dados corporativo.

Por sua vez, a defesa de Chatrie argumenta que o Histórico de Localização é muito mais revelador do que registros comerciais comuns aos quais o governo tenta compará-lo. Com o tempo, ele pode expor rotinas, relacionamentos, atividades políticas, questões médicas, crenças religiosas e inúmeros outros detalhes profundamente pessoais. E, embora o Google inicialmente tenha fornecido IDs anonimizados de dispositivos, defensores da privacidade argumentam que dados de localização são notoriamente fáceis de reidentificar. Alguns poucos pontos de localização geralmente bastam para determinar onde alguém mora, onde trabalha e, por fim, quem é essa pessoa.

Essa preocupação não é teórica. Documentos do caso observam que o próprio Google tem a capacidade de remover internamente o anonimato dos usuários. Pesquisadores e especialistas em privacidade também demonstraram repetidamente como conjuntos de dados de localização supostamente anônimos podem ser vinculados a indivíduos reais usando informações publicamente disponíveis.

Em outras palavras, o governo está basicamente argumentando que uma das formas mais sensíveis de dados pessoais geradas atualmente deveria receber proteções constitucionais mais fracas simplesmente porque está armazenada nos servidores do Google, em vez de dentro de um arquivo físico em casa.

Por que isso levanta preocupações sobre privacidade

Agora, vamos ampliar um pouco a perspectiva e analisar por que mandados de geofence preocupam defensores da privacidade muito além deste caso específico de roubo.

A Quarta Emenda foi escrita especificamente para proteger as pessoas contra buscas governamentais amplas e sem suspeita específica. Ela determina que mandados devem se basear em causa provável e descrever especificamente o local a ser revistado e as pessoas ou objetos a serem apreendidos. Em termos simples, o governo deveria saber quem ou o que está procurando antes de começar a vasculhar informações privadas.

Tradicionalmente, os investigadores identificavam um suspeito primeiro e só depois buscavam autorização para acessar seus bens ou registros. Os mandados de geofence inverteram completamente essa lógica. Agora, a polícia primeiro coleta dados de todos que estavam presentes dentro de um perímetro digital e só depois reduz a lista de possíveis suspeitos. Na prática, esses mandados acabam envolvendo silenciosamente pessoas inocentes em investigações simplesmente porque seus dispositivos estavam nas proximidades. Moradores, funcionários, clientes, passageiros, entregadores e transeuntes podem acabar dentro de uma rede de vigilância policial sem jamais saber disso.

E, embora as autoridades frequentemente descrevam o processo como anônimo, dados de localização raramente são anônimos em qualquer sentido significativo. Padrões de deslocamento são profundamente pessoais por natureza. Alguns poucos pontos de localização frequentemente revelam onde alguém mora, onde trabalha, com quem passa tempo e quais lugares costuma frequentar.

Nós já exploramos o quão reveladores os dados de localização móvel podem se tornar em nosso artigo sobre Webloc e o mercado oculto de inteligência de localização. Os mesmos tipos de dados coletados para publicidade, análises e recursos de aplicativos alimentaram silenciosamente toda uma indústria construída em torno do rastreamento de movimentos, criação de perfis comportamentais e venda de inteligência de localização para empresas privadas e órgãos governamentais. Mandados de geofence acabam acessando exatamente esse mesmo ecossistema. Se quiser entender melhor o quanto os dados de localização se tornaram valiosos e invasivos, vale a pena ler essa história.

Tratar esse tipo de informação como algo livremente acessível apenas porque foi enviado para um serviço em nuvem corre o risco de normalizar um modelo de vigilância no qual autoridades podem mapear retroativamente os movimentos de grupos inteiros de pessoas sempre que quiserem. E, uma vez que sistemas assim existem, a história sugere que raramente permanecem limitados por muito tempo.

O que começa como uma ferramenta para investigar crimes graves pode gradualmente se expandir para formas mais amplas de monitoramento, especialmente quando governos se acostumam a ter acesso a enormes volumes de dados comportamentais coletados por empresas privadas.

O Google moveu o histórico de localização para o dispositivo, mas o problema continua

Parcialmente em resposta à crescente reação negativa contra mandados de geofence e rastreamento massivo de localização, em dezembro de 2023, a empresa afirmou que começaria a mover os dados do Histórico de Localização da nuvem diretamente para os dispositivos dos usuários, com a transição ocorrendo ao longo de 2024. Em julho de 2025, buscas de geofence em larga escala contra o banco de dados centralizado de Histórico de Localização do Google praticamente deixaram de ser possíveis da mesma forma de antes, simplesmente porque o Google não mantinha mais o histórico de deslocamento de todos reunido em seus próprios servidores.

Isso foi, sem dúvida, algo positivo para a privacidade. Mas o problema maior não desapareceu magicamente junto com o antigo banco de dados em nuvem do Google.

Como alertaram a Electronic Frontier Foundation (EFF), a ACLU e outros grupos de privacidade em seu parecer apresentado à Suprema Corte em apoio a Chatrie, este caso nunca foi realmente apenas sobre o Google. Trata-se da ideia mais ampla de que empresas podem acumular silenciosamente enormes quantidades de dados comportamentais sobre milhões de pessoas — e de que governos podem posteriormente tratar esses bancos de dados como território livre para investigações.

O Google está longe de ser a única empresa coletando dados de localização. Incontáveis aplicativos, corretores de dados, empresas de publicidade, operadoras de telecomunicações e companhias de análise continuam coletando e monetizando informações extremamente detalhadas sobre onde as pessoas vão e o que fazem. Indústrias inteiras existem hoje em torno da compra, venda, análise e compartilhamento de inteligência de localização.

É exatamente por isso que este caso continua sendo tão importante mesmo após o Google mudar seus sistemas — e é aqui que o caso deixa de ser apenas sobre um roubo para se tornar uma disputa muito maior sobre o que “privado” realmente significa na era digital.

O que você pode fazer

A realidade desconfortável é que smartphones modernos são máquinas de rastreamento por definição. Não existe um botão mágico que ofereça todos os recursos de conveniência sem qualquer impacto na privacidade.

Ainda assim, reduzir a quantidade de dados de localização coletados continua sendo muito importante.

Se você não usa ativamente a Linha do Tempo do Google Maps ou recursos semelhantes, considere desativar completamente o Histórico de Localização e apagar registros antigos da sua conta Google. Também vale a pena revisar quais aplicativos realmente precisam de acesso constante à sua localização e alterar permissões desnecessárias para “Enquanto estiver usando o app” — ou removê-las completamente. Na maioria dos casos, há pouco motivo para manter a geolocalização precisa ativada o tempo todo se você não estiver usando navegação, mapas ou recursos baseados em localização naquele momento. E, de forma mais ampla, vale lembrar que recursos convenientes frequentemente sobrevivem silenciosamente aos motivos originais pelos quais você os ativou.

A decisão da Suprema Corte, esperada para o fim deste verão, pode acabar afetando muito mais do que apenas mandados de geofence. O caso pode ajudar a definir quanta privacidade as pessoas realmente têm sobre dados digitais sensíveis armazenados por empresas como o Google — e quão facilmente governos podem acessá-los.

O AdGuard Mini sempre funcionou silenciosamente em segundo plano — e é exatamente assim que deve ser. Mas na versão 2.2, estamos oferecendo uma forma de acompanhar todo esse trabalho invisível. Conheça as novas histórias de estatísticas.

Novas histórias de estatísticas

O AdGuard Mini agora inclui duas histórias de estatísticas no popup da barra de menus — uma para anúncios bloqueados e outra para rastreadores. Veja a contagem exata desde a primeira vez que você abriu o aplicativo.

O AdGuard Mini agora mostra o número de elementos bloqueados diretamente no ícone do Safari. Clique no ícone para ver uma análise completa dos anúncios e rastreadores bloqueados na página atual.

A contagem é redefinida sempre que você abre uma nova página. Se preferir ocultá-la, clique no ícone do AdGuard Mini → ícone de engrenagem → Configurações e desative a opção Indicar o número de anúncios bloqueados no ícone do AdGuard Mini no Safari.

Compartilhe seu feedback

Tem alguma sugestão ou encontrou um bug? Conte para nós no GitHub ou por meio dos nossos canais nas redes sociais. Seu feedback nos ajuda a tornar o AdGuard Mini melhor a cada atualização.

Como a IA ajuda o Google a detectar “anúncios maliciosos”

O principal argumento do Google em favor do uso de IA para avaliar a legitimidade de um anúncio é que o sistema não toma decisões apenas com base em palavras-chave, mas consegue entender e analisar sinais mais complexos, como a idade da conta, padrões de comportamento e campanhas suspeitas. Agentes maliciosos frequentemente criam anúncios fraudulentos que imitam anúncios legítimos e usam IA generativa para produzir rapidamente inúmeras variações, aumentando as chances de enganar os antigos sistemas de detecção baseados em correspondência de padrões.

Antes da IA, esses sistemas antigos funcionavam mais como uma checklist, verificando se o anúncio continha determinadas palavras, símbolos, inconsistências de URL, truques de formatação ou categorias de produtos que acionavam políticas. O anúncio usa termos proibidos? A página de destino corresponde à URL exibida? Há formatações suspeitas como F₹€€!? Essas verificações são úteis, mas frágeis — e relativamente fáceis de contornar com escolhas criativas de palavras e outros truques inteligentes. Por exemplo, algo como “Perca 10 kg em uma semana!” seria relativamente fácil de detectar e bloquear mesmo pelos sistemas antigos. Mas imagine uma página cheia de falsas promessas, depoimentos falsos e termos de assinatura escondidos — aí tudo fica muito mais difícil. Nenhum elemento isolado indica claramente um golpe, então a abordagem baseada em checklist tem grandes chances de aprovar esse anúncio. Já um sistema de IA capaz de entender contexto tem muito mais chances de identificar esse anúncio como “malicioso” com um grau maior de certeza. Uma boa analogia seria a segurança de um aeroporto considerar uma pessoa suspeita não apenas pelos itens ilegais encontrados na bagagem (o sistema antigo), mas também pelo comportamento estranho — como usar nomes diferentes, comprar apenas passagens de ida ou mudar de rota constantemente.

O Gemini leva todo esse contexto em consideração para determinar a intenção por trás do anúncio e é (pelo menos segundo o próprio Google) muito eficiente na identificação de golpes: mais de 600 milhões de anúncios relacionados a golpes foram removidos e 4 milhões de contas foram suspensas por atividades fraudulentas em 2025. Outro ponto positivo do Gemini é a capacidade de processar automaticamente o feedback dos usuários. Segundo o Google, graças à integração da IA, as equipes conseguiram agir sobre quatro vezes mais denúncias de usuários do que em 2024.

A mudança para IA também está acontecendo no bloqueio de anúncios

O conflito entre as abordagens antigas e modernas para detectar anúncios maliciosos no ecossistema de anúncios do Google tem muitas semelhanças com a evolução do bloqueio de anúncios em geral. Há muitos anos, bloquear um anúncio era tão simples quanto identificar o servidor usado para entregá-lo em uma lista de domínios “maliciosos”. Tudo o que viesse de adserver.example.com era bloqueado, simples assim. A filtragem DNS ainda funciona mais ou menos dessa forma: ela é menos flexível, mas extremamente eficiente, leve e funciona em todo o sistema.

Hoje, os bloqueadores de anúncios enfrentam desafios completamente diferentes — e muito mais difíceis. Anúncios e outras requisições indesejadas frequentemente se misturam ao conteúdo legítimo. As regras modernas de filtragem não têm nada a ver com as regras curtas e simples dos primeiros dias do bloqueio de anúncios. Elas são extremamente complexas, e a sintaxe dos filtros se parece mais com uma linguagem de programação do que qualquer outra coisa.

A sintaxe usada no bloqueio de anúncios vem evoluindo constantemente para acompanhar desafios cada vez mais complexos — e, até agora, com bastante sucesso. Mas o fato de a abordagem tradicional baseada em regras de filtragem ainda não ter sido substituída por IA não significa que os desenvolvedores de bloqueadores de anúncios tenham descartado essa ideia. Pelo contrário: eles vêm explorando o potencial da IA no contexto do bloqueio de anúncios — muitas vezes de formas bastante inesperadas. Tentativas de usar diferentes formas de machine learning (ML) para bloquear anúncios existem pelo menos desde 2019, quando o Brave desenvolveu o AdGraph, uma ferramenta que bloqueava anúncios e rastreadores em tempo real. Ela demonstrou uma precisão surpreendentemente alta, mas exigia integração profunda com o navegador e manutenção constante, o que impediu sua popularização. Houve outros experimentos e projetos de pesquisa tentando aproveitar ML, mas nenhum conseguiu adoção em larga escala.

Nos últimos anos, com o avanço acelerado das tecnologias de IA, a ideia de usar IA para filtragem de anúncios passou a aparecer com cada vez mais frequência. Inclusive, esse foi um dos principais temas discutidos no Ad Filtering Dev Summit do ano passado. No AFDS 2025, vários palestrantes abordaram o papel da IA no cenário do bloqueio de anúncios: Ritik Roongta, da NYU, falou sobre como a IA pode ajudar a avaliar o conteúdo de anúncios, especialmente anúncios permitidos por listas de exceção que podem parecer não intrusivos, mas ainda assim serem prejudiciais; já Anton Lazarev, da Brave, explicou por que os bloqueadores de anúncios continuarão extremamente relevantes mesmo na era dos agentes de IA e navegadores agentic.

O experimento da AdGuard: um LLM consegue identificar um anúncio?

A AdGuard também vem explorando essa direção. Maxim Topciu, Team Lead da divisão de extensões web da AdGuard, conduziu sua própria pesquisa para responder à seguinte pergunta: um bloqueador consegue entender o que aparece em uma página e decidir sozinho se aquilo deve ser ocultado? Como já mencionamos, listas de filtros continuam poderosas, mas têm limitações: exigem manutenção manual, têm dificuldade em lidar com publicidade nativa e enfrentam restrições adicionais, como as introduzidas pelo Manifest V3. Não seria ótimo se um bloqueador pudesse determinar sozinho o que é anúncio e o que não é? A ideia em si não era nova — como mostram as tentativas anteriores do Brave e de outros projetos —, mas Maxim foi um pouco além. Uma das vantagens dos LLMs é permitir transformar uma ideia em um protótipo funcional relativamente rápido. Assim, Maxim criou não um, mas três protótipos diferentes, cada um analisando e bloqueando anúncios de uma maneira própria.

Maxim testou os protótipos no feed do X. Um deles borrava todas as postagens, analisava o conteúdo e depois revelava apenas as “boas”. O segundo fazia algo parecido, mas analisando cada postagem como imagem, e não como bloco de código. Já o terceiro permitia ao usuário definir determinados critérios, e o LLM verificava se a postagem correspondia a esses critérios antes de decidir se deveria escondê-la ou não. As três abordagens funcionaram, mas cada uma tinha suas próprias limitações — afinal, eram apenas protótipos e estavam muito longe de virar produtos finais.

O experimento mostrou que o bloqueio de anúncios baseado em IA é tecnicamente possível, mas também deixou claro que a IA ainda não está pronta para substituir a abordagem tradicional baseada em filtros.

O uso do Gemini pelo Google para identificar “anúncios maliciosos” e o experimento da própria AdGuard, apesar de suas diferenças e objetivos distintos, apontam para a mesma direção: a filtragem de anúncios está se tornando cada vez mais semântica. O experimento da AdGuard mostrou que LLMs conseguem classificar conteúdo com base em significado, e não apenas em seletores ou URLs. Uma abordagem baseada em visão computacional pode analisar o que os usuários realmente veem, o que ajuda bastante quando há pouco texto ou quando o HTML está ofuscado. O centro da decisão no bloqueio de anúncios deixa gradualmente de ser “este elemento corresponde a uma regra?” para se tornar “o que isso está tentando fazer? Qual era a intenção por trás disso?”. Se fosse possível detectar de forma confiável todo anúncio, postagem patrocinada, rastreador e golpe simplesmente identificando suas intenções, não haveria mais necessidade de regras de filtragem. Mas, claramente, ainda não chegamos lá. As abordagens baseadas em LLMs continuam limitadas principalmente por custo, velocidade e praticidade. Tudo indica que, embora o papel da IA no bloqueio de anúncios vá crescer, ela não substituirá realisticamente os bloqueadores tradicionais no futuro próximo — mas sim os complementará nos casos em que regras de filtragem sozinhas não conseguem dar conta.

Segurança da plataforma não é a mesma coisa que controle do usuário

Mas é justamente aqui que termina a comparação entre o Google e os bloqueadores de anúncios independentes. A diferença fundamental entre o uso do Gemini pelo Google e o uso de IA por bloqueadores de anúncios está nos seus objetivos. O Google usa IA para aplicar suas próprias políticas de anúncios, enquanto os bloqueadores existem para aplicar as preferências do usuário. Atualmente, os usuários definem essas preferências escolhendo listas de filtros ou adicionando regras personalizadas. Mas o experimento da AdGuard mostrou que também é totalmente possível introduzir critérios controlados pelo usuário em futuros bloqueadores baseados em IA. Isso é bem diferente dos algoritmos do Google, que de fato bloqueiam ou restringem anúncios maliciosos e perigosos — algo digno de elogio —, mas fazem isso de uma maneira que também atende aos próprios interesses da empresa. Os usuários não têm voz sobre exatamente o que deve ser bloqueado e o que deve passar. Um anúncio não precisa violar as diretrizes do Google para ser indesejado. Existem muitos motivos para alguém não querer ver um anúncio: ele pode ser distrativo, invasivo para a privacidade, pesado ou simplesmente irrelevante. É aí que nasce o conflito: para o Google, a única preocupação é se o anúncio pode existir dentro do seu ecossistema e seguir suas regras. Do ponto de vista do usuário, a pergunta é mais ampla: eu quero este anúncio no meu dispositivo?

O trabalho anti-golpe que o Google realiza é necessário, mas também esperado: essa é sua responsabilidade direta. O Ads Safety Report não deve ser interpretado como uma resposta definitiva ao problema dos anúncios maliciosos. Bloquear bilhões de anúncios é impressionante, mas ainda existem bilhões de outros anúncios circulando. Esses números ajudam a dimensionar o quanto material nocivo ou questionável flui pelo ecossistema de publicidade online. E é justamente aí que está a verdadeira motivação dos esforços do Google. O Google é, acima de tudo, uma empresa de publicidade. Seu modelo de negócios não gira em torno da venda de celulares Android ou algo assim — ele é centrado no ecossistema publicitário que a empresa construiu, e praticamente todos os seus inúmeros produtos e serviços o sustentam de alguma forma. O Google já mostrou repetidas vezes que proteger seu negócio de anúncios pesa bastante nas decisões relacionadas aos seus produtos. O trabalho de segurança não é exceção: ele também é uma concessão necessária para manter os usuários dentro do ecossistema publicitário do Google.

Não estamos dizendo que os esforços anti-golpe do Google sejam inúteis — obviamente é melhor ter poucos ou nenhum anúncio fraudulento e perigoso no seu dispositivo. Mas é ainda melhor quando você, usuário, tem controle sobre o que quer ou não quer ver nele. O Ads Safety Report do Google demonstrou o quão eficiente a IA pode ser na identificação de conteúdo indesejado. Agora é a vez dos bloqueadores de anúncios encontrarem uma forma ainda melhor de usar essa poderosa ferramenta e colocá-la a serviço de uma boa causa.

Filtragem: mais rápida, mais forte, melhor

Os filtros personalizados no MV3 agora podem voltar a ser atualizados independentemente das atualizações da extensão, para que o bloqueio de anúncios permaneça preciso e responda mais rapidamente às mudanças.

Também corrigimos vários problemas em que filtros podiam ser adicionados, mas não funcionavam corretamente. Por exemplo, a extensão agora valida as fontes ao adicionar um filtro personalizado por URL — isso evita situações em que o filtro aparece na sua lista, mas na prática não é aplicado.

Além das melhorias nos filtros, refinamos a Lista de permissões: se você adicionar a URL completa de uma página às suas exclusões (por exemplo, copiando diretamente da barra de endereços), a extensão extrairá automaticamente o domínio, e a exclusão funcionará como esperado.

Importação de configurações: mostrar é melhor do que explicar

Agora você pode compartilhar as configurações da sua extensão. Isso facilita configurar o AdGuard em um novo dispositivo ou após reinstalar o navegador. Você também pode ajudar um amigo a configurar a extensão ou compartilhar sua configuração com a equipe de suporte — eles verão exatamente as suas configurações instantaneamente. Basta acessar Geral e clicar em Compartilhar configurações.

Se você é um usuário ativo do GitHub, agora pode importar configurações diretamente das Issues — algo especialmente útil para desenvolvedores de filtros e para quem ajuda a testar correções.

Interface: melhor avisar do que confundir

Adicionamos algumas pequenas melhorias para evitar confusões e tornar o comportamento da extensão mais previsível.

• Aviso para usuários do Opera. O Opera não concede às extensões acesso às páginas de mecanismos de busca por padrão, o que impede o AdGuard de bloquear anúncios nos resultados de pesquisa. Agora, o popup da extensão exibe um aviso solicitando que você permita esse acesso. Clique em Ir para Configurações no popup — você será redirecionado para as configurações da extensão no Opera, onde poderá ativar a opção Permitir acesso aos resultados de páginas de pesquisa.

• Confirmação para Inverter Lista de permissões. O recurso Inverter Lista de permissões altera a forma como a extensão funciona: o bloqueio é desativado em todos os sites, exceto nos que estão na lista. Para evitar ativações acidentais, adicionamos uma janela de confirmação explicando o que acontecerá ao ativar esse recurso.

Mais compartilhamento: desta vez, suas ideias

Gostou da atualização? Tem sugestões para as próximas versões? Compartilhe seu feedback em nossos canais sociais ou participe da conversa no GitHub. Cada comentário nos ajuda a melhorar.

Foi exatamente isso que aconteceu com Khasif Hoda, que sem saber se tornou uma estrela de um experimento viral, no qual ele, junto com muitas outras pessoas, foi gravado e identificado em tempo real com a ajuda dos óculos inteligentes Ray-Ban Meta. O homem que usava os óculos era AnhPhu Nguyen, um dos criadores do I-XRAY — o sistema por trás do experimento. Quando os óculos detectavam um rosto, aquela imagem era imediatamente enviada para um programa de IA que vasculhava a internet em busca de mais fotos daquela pessoa. Em seguida, o programa utilizava fontes de dados como artigos online e bancos de dados de registro eleitoral para determinar detalhes pessoais, como nome, número de telefone e até endereço residencial e nomes de familiares. Essas informações eram então enviadas de volta para um aplicativo no telefone de Nguyen — tudo em questão de segundos.

Crédito da foto: Josh Edelson

Os desenvolvedores do sistema I-XRAY não o criaram para perseguir pessoas. Muito pelo contrário: o objetivo deles é conscientizar e demonstrar as capacidades dos óculos inteligentes e como, combinados com LLMs, bancos de dados públicos e mecanismos de busca por rosto, eles podem ser usados de forma maliciosa. Inclusive, eles fornecem um guia para remover suas informações das fontes de dados usadas para alimentar essa tecnologia.

Óculos inteligentes não são ferramentas de reconhecimento facial… ainda

Vale destacar que, embora os óculos inteligentes possam ser usados para realizar análises faciais como no experimento acima, atualmente eles não têm poder de processamento suficiente para conduzir esse tipo de análise em tempo real por conta própria. Mas especialistas acreditam que é apenas uma questão de tempo até que consigam — e que isso terá consequências amplas. De acordo com alguns relatórios, a Meta já tem planos de integrar tecnologia de reconhecimento facial em tempo real aos seus óculos inteligentes (fonte). Defensores da privacidade já estão soando o alarme: em 13 de abril, mais de 75 organizações publicaram uma carta aberta dirigida a Mark Zuckerberg, alertando sobre os perigos de incorporar reconhecimento facial em produtos de consumo comuns, como óculos. A principal preocupação gira em torno do uso indevido da tecnologia e de como ela pode abrir portas para assédio, perseguição e fraude, especialmente contra grupos marginalizados e vulneráveis, como meninas e mulheres, imigrantes ou ativistas políticos. Mas especialistas ressaltam que qualquer pessoa pode estar em risco. Por exemplo, o reconhecimento facial em tempo real pode ser explorado por golpistas para identificar e rastrear suas vítimas em diferentes esquemas de fraude.

Uma área legal cinzenta

Embora os óculos da Meta não sejam capazes de identificar rostos em tempo real, eles ainda geram críticas por permitirem que o usuário grave pessoas sem o conhecimento delas. Trata-se de uma questão delicada, já que, em muitos casos, é legal gravar pessoas em espaços públicos sem o consentimento delas. No entanto, a legalidade depende muito do país, de haver ou não gravação de áudio e do uso que será feito das imagens. Ainda há bastante espaço para o uso malicioso dos óculos inteligentes. Em resposta às críticas, a Meta aponta para declarações anteriores, afirmando que, de acordo com os termos de serviço, “os usuários são responsáveis por cumprir todas as leis aplicáveis e por usar os óculos Ray-Ban Meta de maneira segura e respeitosa”. No papel, isso soa ótimo — mas “promessas no papel” dificilmente impedem quem já tem más intenções.

Também vale notar que houve algum progresso positivo na criação de novas leis para lidar com esses cenários. Em fevereiro, na Califórnia, foi apresentado um projeto de lei que busca proibir especificamente gravações secretas com dispositivos vestíveis em ambientes comerciais. O projeto já passou por duas audiências e está previsto para a próxima em 4 de maio. Em alguns lugares, como tribunais na Filadélfia (documento), os óculos inteligentes já são totalmente proibidos. Ainda assim, a legislação sobre tecnologia vestível inteligente está em estágio inicial, e o avanço tecnológico parece estar acontecendo mais rápido do que o desenvolvimento das leis que deveriam acompanhá-lo.

A Meta também destaca que seus óculos possuem uma luz LED integrada que indica quando o dispositivo está gravando e que foram projetados para detectar e impedir tentativas de adulteração. No entanto, na prática, pessoas já conseguiram cobrir, remover ou de alguma forma inutilizar o indicador LED, o que significa que ele não pode ser considerado uma medida de segurança suficientemente confiável.

No fim das contas, a discussão não deveria se concentrar na pergunta “É aceitável usar tecnologia inteligente para gravar e vigiar outras pessoas?”. Muitos, incluindo nós, concordarão que a resposta é “não”, e também que a ética, por si só, nunca impediu potenciais infratores. A questão muito mais importante é: essa tecnologia deveria existir, ao menos na forma de um produto de consumo? Parece bastante claro que o arcabouço legislativo atual ainda não está preparado para lidar com a enxurrada de violações de privacidade que provavelmente virá com o avanço do reconhecimento facial instantâneo.

Não é a primeira vez que o YouTube aposta nesse formato. Há quase 10 anos, a plataforma decidiu aposentar os anúncios de 30 segundos não puláveis, já que, na época, eram vistos como um resquício da TV tradicional. Era algo que todos — inclusive líderes do setor de tecnologia — queriam deixar para trás. Mas os tempos mudaram…

O retorno desse formato, antes descartado, foi anunciado pela primeira vez em 2023, e o YouTube levou três anos para reintroduzi-lo.

Com 30 segundos, o novo formato se torna oficialmente o anúncio não pulável padrão mais longo oferecido pelo YouTube. Ainda assim, já houve muitos relatos informais de anúncios muito mais longos aparecendo na plataforma, com durações que variam de vários minutos até impressionantes 58 minutos.

Fonte: Reddit

Por mais alarmantes que esses relatos pareçam — e só de imaginar um anúncio de uma hora já dá arrepios — o YouTube os classificou como falhas ou simplesmente não comentou o assunto.

Por enquanto, os anúncios de 30 segundos para TVs conectadas são o formato mais longo oficialmente reconhecido, e tudo indica que vieram para ficar.

Onde os anúncios serão exibidos

No post do blog, o YouTube afirma que os anúncios não puláveis VRC (Video Reach Campaign) foram projetados especificamente para rodar em dispositivos de TV conectada (CTV), como smart TVs, dispositivos de streaming (Roku, Fire TV, Apple TV, Chromecast) e outras telas grandes conectadas à internet em salas de estar.

Os anúncios mais longos, de 30 segundos, são exclusivos para CTV, enquanto a IA do Google combina dinamicamente anúncios curtos de 6 segundos (bumper) e anúncios não puláveis padrão de 15 segundos em outras plataformas do YouTube, como celular, desktop e tablets.

A lógica por trás disso é que quem assiste ao YouTube em telas grandes tende a ser mais tolerante com comerciais longos do que quem assiste no computador ou no celular. Pode até ser uma suposição razoável, mas isso nos leva de volta a um cenário bem familiar — a era anterior ao streaming e ao próprio YouTube.

De volta aos velhos (e nem tão bons) tempos

Essa novidade inevitavelmente traz à memória a época em que longos intervalos comerciais faziam parte da experiência de assistir TV. Quem cresceu com a televisão tradicional deve lembrar bem: quando começava o intervalo, você levantava do sofá, pegava algo para comer, talvez um café, e voltava minutos depois esperando que o programa tivesse recomeçado. Era uma experiência compartilhada por praticamente todo mundo.

O problema é que quase ninguém quer repetir isso. Plataformas de streaming e vídeos online se tornaram populares justamente por se afastarem desse modelo. Ainda assim, com esses anúncios mais longos e impossíveis de pular, o YouTube parece estar voltando aos hábitos que muitos usuários ficaram felizes em abandonar. Nostalgia pelos “bons e velhos tempos” é uma coisa — mas isso parece mais um retrocesso do que uma homenagem.

Há também uma diferença importante. Na TV tradicional, os intervalos comerciais raramente apareciam de forma aleatória: eles eram estrategicamente posicionados, muitas vezes em momentos de tensão para prender o público. Podia ser irritante, claro, mas havia uma lógica por trás. Já os usuários de hoje estão acostumados a uma experiência muito mais fluida — e, nesse contexto, a volta de interrupções longas e inevitáveis soa como um passo para trás.

YouTube aperta o cerco com mais anúncios

A introdução desse novo formato está alinhada a uma tendência que vem marcando a estratégia do YouTube nos últimos anos: maximizar a receita com anúncios. E, nesse aspecto, a plataforma tem sido extremamente bem-sucedida. Segundo estimativas da empresa de pesquisa MoffettNathanson, divulgadas pelo The Hollywood Reporter, o YouTube gerou impressionantes US$ 40,4 bilhões em receita publicitária em 2025, superando a receita combinada de Disney, NBCUniversal, Paramount e Warner Bros. Discovery, que juntas somaram US$ 37,8 bilhões.

Outra estratégia complementar (e com o mesmo objetivo) é o combate a bloqueadores de anúncios, visando aumentar a receita com assinaturas. Como já relatado anteriormente, o YouTube começou a desencorajar o uso de ad blockers ao piorar intencionalmente a experiência do usuário — por exemplo, ocultando descrições e comentários até que o bloqueador seja desativado.

Só neste ano, a plataforma também apertou outras brechas. Um exemplo é a reprodução em segundo plano, recurso oficialmente exclusivo para assinantes do YouTube Premium, mas que antes podia ser acessado por meio de navegadores alternativos com bloqueadores de anúncios. Muitos usuários relataram que esse “atalho” parou de funcionar: agora, ao minimizar o navegador ou desligar a tela, o áudio é interrompido. Um porta-voz do Google confirmou que a experiência foi atualizada para garantir que o recurso permaneça exclusivo do Premium.

Além disso, usuários da versão gratuita também relataram um novo tipo de publicidade persistente nos aplicativos móveis. Esses banners aparecem no canto inferior esquerdo do vídeo e, em alguns casos, não podem ser fechados — a menos que o usuário saia do vídeo e o reproduza novamente.

Fonte: Reddit

Desvantagens das assinaturas do YouTube Premium

Pelo que tudo indica, o objetivo mais amplo do YouTube parece bastante claro: desencorajar o uso de bloqueadores de anúncios e, ao mesmo tempo, empurrar os usuários para assinaturas premium. Isso se encaixa perfeitamente na chamada economia de assinaturas, que já se espalhou por diversos setores — de serviços de streaming a impressoras e até carros.

Esse movimento também acontece em um momento em que a experiência gratuita original do YouTube está cada vez mais difícil de aproveitar, devido às interrupções constantes. A solução mais simples seria assinar o Premium — pelo menos na teoria. Na prática, já houve vários relatos ao longo dos anos de usuários que ainda veem anúncios mesmo após assinar o Premium. A Google costuma atribuir esses casos a falhas ou problemas do lado do usuário — como assistir a vídeos sem estar logado —, mas os relatos continuam surgindo, com usuários dizendo que ainda veem anúncios na página inicial e em outras partes da plataforma).

E tem também o preço. A assinatura completa do Premium atualmente custa US$ 13,99 por mês para usuários individuais ou US$ 22,99 no plano familiar — o que não é exatamente barato para muita gente. Não surpreende que alguns optem pelo Premium Lite, disponível nos EUA por US$ 7,99 mensais. O problema é que ele oferece apenas uma experiência quase sem anúncios — ainda há publicidade em conteúdos musicais, Shorts e durante navegação ou buscas.

Dada a direção que o YouTube parece estar seguindo, não seria surpreendente ver o número de níveis de assinatura crescer ainda mais, com uma experiência totalmente sem anúncios se tornando algo quase “premium de luxo”. Do ponto de vista de negócio, o cenário ideal é manter as duas fontes de receita funcionando: anúncios e assinaturas.

Alguns observadores acreditam que a situação pode escalar ainda mais. Como comentou um usuário no X: “Em breve você terá ‘menos anúncios’ com o Premium, e vai precisar de uma conta ‘Supreme’ para ficar realmente sem anúncios. E assim por diante.” Pode soar meio irônico, mas não é difícil imaginar um futuro em que as diferenças entre planos gratuitos, pagos e “super premium” fiquem cada vez mais confusas.

Alternativa: bloqueadores de anúncios, quando possível

Há também outro motivo pelo qual a estratégia de anúncios do YouTube está cada vez mais focada em TVs conectadas. Em comparação com PCs ou smartphones, smart TVs oferecem muito menos formas de evitar anúncios. Bloqueadores tradicionais baseados em navegador simplesmente não podem ser instalados na maioria dessas plataformas.

Isso deixa abordagens em nível de rede, como filtragem via DNS, como uma das poucas opções disponíveis. Ainda assim, essas soluções têm limitações importantes. Como o YouTube frequentemente entrega anúncios a partir dos mesmos domínios do conteúdo de vídeo, bloqueadores baseados em DNS geralmente não conseguem filtrar os anúncios sem também quebrar a reprodução dos vídeos. Na prática, isso torna os anúncios do YouTube muito mais difíceis de bloquear em smart TVs do que em desktops ou dispositivos móveis.

Para muitos usuários, a combinação de anúncios mais longos, restrições mais rígidas e uma pressão crescente para assinar o Premium deixa uma alternativa óbvia: recorrer a bloqueadores de anúncios — pelo menos nos dispositivos onde eles ainda funcionam bem. O AdGuard e outras soluções do tipo vivem há anos um clássico jogo de gato e rato com o YouTube, que constantemente implementa novas medidas para detectar e desencorajar esse tipo de ferramenta. O cerco pode estar se fechando, mas o outro lado também continua evoluindo.

E, considerando o cenário atual, não é difícil entender por quê. Quando as assinaturas ficam mais caras, falhas ocasionais ainda deixam anúncios passarem, e até os planos mais baratos continuam parcialmente suportados por publicidade, o equilíbrio começa a parecer um pouco injusto. Enquanto isso, o objetivo segue simples: tornar o YouTube assistível como já foi um dia — mesmo que a própria plataforma pareça determinada a dificultar isso.